вторник, 9 августа 2016 г.

Личная эффективность

Один из критериев эффективности  - это отношение выполненной работы к затраченным ресурсам. Иными словами - это степень полезности работы.
Если задача, мероприятия, работа были выполнены и результат их выполнения превышает затраченные на это ресурсы (деньги, время, силы, энергия)  - значит действия были эффективны.

Таким образом, чтобы быть максимально эффективным достаточно в конце каждого дня задать себе несколько вопросов:
1. А что я сделал сегодня полезного?
2. Что мне для этого потребовалось?
3. Можно ли было это сделать быстрее или потратить меньше ресурсов для этого?
4. Как это можно улучшить?

После ответов на эти вопросы по поводу личной эффективности выводы вы сможете сделать сами :)


среда, 17 февраля 2016 г.

Подготовка пилотов и диспетчеров в виртуальной среде пилотирования и управления воздушным движением

Аннотация
Статья посвящена вопросам обеспечения безопасности полетов, путем создания виртуальной среды пилотирования с целью повышения качества взаимодействия пилотов и диспетчеров. В статье приведен пример научного моделирования развития аварийной ситуации при не надлежащем взаимодействии пилотов и диспетчеров курсантов.
Ключевые слова
Безопасность полетов, Взаимодействие полетов и диспетчеров, Моделирование, Виртуальная среда
Введение
Проблема взаимодействия между пилотами и диспетчерами на сегодняшний день играет ключевую роль в обеспечении безопасности воздушного движения. Именно от адекватного, верного восприятия друг друга (пилота и диспетчера) зависит жизнь сотен авиапассажиров в небе и на земле. Несмотря на совершенствование систем управления ВС и воздушным движением, человеческий фактор по-прежнему оказывает значительно влияние на безопасность полетов (80% авиационных событий происходит по вине человека). В тоже время человек – это основное звено в цепочке взаимодействия пилот – диспетчер.
Для понимания полноты картины рассмотрим статистические данные [1], охватывающие только катастрофы (события с гибелью людей и разрушением воздушного судна) по причине проблем во взаимодействии пилот-диспетчер[1]:
Дата
Тип ВС
Регистрация
Эксплуатант
Погибло
Место
Языковой барьер, проблемы с коммуникациями
Avro 685 York I
G-AHEZ
BSAA
6
Dakar-Yoff A...
Douglas C-47A (DC-3)
PP-AXD
REAL
26
Rio de Janei...
Boeing 707-437
VT-DMN
Air-India
117
Mont Blanc
DC-9-32
EC-BII
Iberia
68
near La Plance, n...
Boeing 747-121
N736PA
Pan Am
335
Tenerife-Nor...
Boeing 747-206B
PH-BUF
KLM
248
Tenerife-Nor...
Antonov 12BP
SP-LZA
LOT
9
Aramoun
HAL-748
VT-DXJ
Indian Airlines
45
near Panvel
Boeing 737-293
N468AC
Air California
0
Santa Ana-Jo...
DC-9-81 (MD-81)
YU-ANA
Inex-Adria Aviopromet
180
Mont San-Pietro
Boeing 747-249F
N807FT
Flying Tiger Line
4
near Kuala Lumpur...
Airbus A310-304
HS-TID
Thai Airways International
113
near Kathmandu-Tr...
Tupolev 154M
RA-85621
Vnukovo Airlines
141
near Svalbard-Lon...
Airbus A300B4-220
PK-GAI
Garuda
234
near Medan-Poloni...
Языковой барьер, проблемы с коммуникациями
Douglas DC-8-54F
N8047U
United Airlines
3
near Kaysville, UT
Tupolev 134A
CCCP-65795
Aeroflot / Belarus
72
near Berlin-Schön...
Неверные указания/команды
Douglas C-54 (DC-4)
NC88842
Pennsylvania-Central Airlines
50
near Charles Town...
Ilyushin 12
CCCP-L1328
Aeroflot / Northern
24
near Skvoritsy, L...
Douglas TS-62 (DC-3)
CCCP-L1055
Aeroflot / Northern
7
near Skvoritsy, L...
de Havilland DH-114 Heron 2D
N563PR
Prinair
19
near San Juan
Lockheed C-141A-20-LM Starlifter
64-0641
USAF
16
near Seattle, WA
Antonov 24B
CCCP-46349
Aeroflot / Belarus
19
near Kharkov Airp...
Learjet 24B
N12MK
Jet Avia
4
near Palm Springs...
Boeing 707-330C
D-ABUY
Lufthansa
3
near Rio de Janei...
DC-9-32
I-ATJC
ATI
31
near Sarroch
Dassault Falcon 50
N784B
Nabisco Brands
2+ 1
near Teterboro Ai...
Boeing 707-331B
N7231T
Independent Air
144
Pico Alto
Boeing 737-3B7
N388US
USAir
22
Los Angeles ...
Swearingen SA227-AC Metro III
N683AV
Skywest Airlines
12
Los Angeles ...
Antonov 26
51
Soviet AF
9
near Petrel, Sakh...



В сумме 1961 жизнь, достаточно большая доля среди авиационных катастроф.
Проблемы взаимодействия пилотов и диспетчеров
С развитием авиатранспортной системы плотность воздушного движения существенно увеличивается. Уже сегодня Московская воздушная зона заявляет о проблемах и перегрузке воздушных маршрутов над столицей [2].
В таких усложняющихся условиях взаимодействию пилотов и диспетчеров должно уделяться огромное значение, которое стоит доносить до курсантов и диспетчеров-стажеров уже на ранних курсах их обучения в ВУЗах ГА. Однако, на этапе теоретической подготовки, несмотря на изучение фразеологии пилотами, совместные занятия и работы с диспетчерами не проводятся, т.е. курсанты данных специальностей обучаются обособленно, отсутствует взаимодействие между ними. Реальное общение между курсантами и пилотами начинается только при начале практических заданий.
Одна из причин обособленного друг от друга обучения заключается в том, что реальная подготовка и отработка взаимодействия пилот-диспетчер слишком дорогая и не только по финансовым аспектам, но и в большей степени из-за высокой степени риска возникновения недопонимания, нарушения выполнения команд диспетчера и как следствие – развития аварийной ситуации.
Таким образом, получается замкнутый круг – существует риск возникновения и развития аварийной ситуации на борту ВС по причине нарушения технологии взаимодействия пилот-диспетчер, т.к. пилоты с малым числом летных часов не достаточно подготовлены. Но, в тоже время готовить их технологии взаимодействия пилот-диспетчер на ранних курсах слишком рискованно и это может также вызвать аварийные ситуации на ранних курсах обучения (при начале выполнения полетов на реальном ВС).

Данные опасения подтверждает ситуация, смоделированная в совместном виртуальном пространстве Диспетчер-Пилот в Виртуальной Летной Школе ГА "ASTREYA".
Для моделирования ситуации были соблюдены следующие условия в виртуальном пространстве:
  • Диспетчер-курсант первого курса, отлично знающий фразеологию радиообмена, был на позиции "Диспетчер подхода";
  • Пилот-курсант являлся пилотирующим пилотом двухдвигательного ВС Beechcraft 1900, налет на данном ВС составлял 15 часов;
  • Инструктор выполнял роль мониторящего пилота;
  • В зоне аэропорта находились другие ВС, моделирующие выполнение учебно-тренировочных полетов;
  • Погодные условия соответствовали реальной погоде (незначительная разорванная облачность, видимость более 5 км, незначительный боковой ветер, 4 м\с), дневное время суток.


Пилот-курсант выполнял учебно-тренировочные полеты в зоне аэродрома, под контролем инструктора.
В процессе захода на посадку (в соответствии с программой учебно-тренировочных полетов), на высоте принятия решения инструктором была дана команда ухода на второй круг.
Следует отметить, что данная процедура сама по себе является не простой и дополнительно добавляет нагрузку на психологическое состояние, как пилота (управляющего ВС), так и на диспетчера (для которого ВС оказывается снова в небе, в зоне интенсивного воздушного движения).
Далее, осуществлялся повторный заход на посадку, по указаниям диспетчера (тип захода на посадку был векторение – когда диспетчер выводит ВС на посадочную траекторию).
В процессе подхода к точке входа в глиссаду погода ухудшилась, визуальный контакт пилотов с полосой был потерян, полет осуществлялся по приборам, по указаниям диспетчера.
После команды диспетчера о довороте на посадочный курс, инструктор заметил, что удаление от аэропорта слишком мало для такого маневра, ВС находилось значительно выше глиссады. По этой же причине система автоматического захода на посадку на захватила глиссадный луч и дальнейшая посадка могла вызвать авиационное происшествие – возможный перелет и как следствие выкат ВС за пределы ВПП, кроме того ВС находилось не в посадочной конфигурации (не выпущены закрылки и шасси).
Инструктором было принято решение об уходе на второй круг и после выполнения  схемы захода на посадку, посадка была произведена успешно, благодаря ILS системе.

После завершения учебно-тренировочного полета был проведен подробный разбор ситуации и было выявлено что:
1. Пилот был не готов к уходу на второй круг, для него это было достаточно сильным стрессом.
2. Диспетчер допустил ошибку, неверно рассчитав удаление ВС, его скорость и возможность выхода на предпосадочную прямую.
3. Пилот, находясь в стрессовой ситуации (выполнение повторной схемы захода в малознакомом аэропорту) не учел и не отслеживал удаление ВС от аэропорта и попытался выполнить выход на посадочную прямую слишком близко к торцу ВПП.
4. В процессе маневрирования в зоне аэропорта было допущено снижение скорости ВС до минимальной (скорость наступления сваливания), чтобы было своевременно замечено инструктором и исправлено – как выяснилось, это произошло по причине того, что пилотирующий пилот отвлекся на чтение и выполнение схемы повторного захода на аэродром.

Выводы
В данном анализе наиболее явно выделяется малый опыт попадания в подобные ситуации пилотов и диспетчеров. Небольшое усложнение выполнение условий полета приводит к потере сосредоточенности не только пилота, но и диспетчера. Что приводит к последующим ошибкам. Таким образом, знание теории на "Отлично" не уберегает от возникновения ошибок, вызванных стрессовыми ситуациями и напряженным психологическим состоянием курсанта. Как это было бы в реале? В лучшем случае это уход на второй круг, в худшем ... попытка "Сесть любой ценой" и.... авиационная катастрофа.
Именно поэтому, с целью недопущения подобных ситуаций в реальном небе, предлагается вариант создания виртуальной среды пилотирования, которая позволит объединить подготовку пилотов и диспетчеров. Кроме того, предложенный вариант отработки технологии взаимодействия пилот-диспетчер в виртуальном пространстве позволяет существенно экономить финансовые ресурсы.






Список использованных источников
1. Материалы сайта http://aviation-safety.net/
2. Материалы сайта http://www.ato.ru/
3. Руководство по управлению безопасностью полетов (РУБП), Издание третье — 2013, Doc 9859, ISBN 978-92-9249-334-9, глава 2-5.


[1] По материалам сайта https://aviation-safety.net/